Приостановление исполнения решения по налоговой проверке

Итак, после рассмотрения апелляционной жалобы на решение по налоговой проверке, вышестоящий налоговый орган оставил решение без изменения. Следовательно, с даты утверждения решения вышестоящим налоговым органом оно вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Первым делом, в течение 10 дней с даты вступления решения в силу, налоговые органы направят в адрес налогоплательщика требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения к ответственности за налоговое правонарушение. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании. При отсутствии оплаты сумм, заявленных в требовании, налоговый орган приступит к процедуре бесспорного взыскания налогов, пеней и штрафов. Это означает, что будут наложены аресты на счета в банках, на имущество, принадлежащее налогоплательщику.

Как быть, если налогоплательщик уверен в своей правоте и решил оспаривать решение в суде, а налоговый орган приступил к процедуре исполнения решения и направил налогоплательщику требование об уплате налога? В соответствии с п.3 статьи 138 НК РФ, исполнение обжалуемых актов налоговых органов может быть приостановлено судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Если исполнение решения по налоговой проверке будет приостановлено, то доначисленные налоги, пени и штрафы не будут списаны инспекцией в безакцептном порядке.

Возможность приостановления исполнения решения по налоговой проверке в арбитражном суде мы рассмотрим в данной статье.

Что такое обеспечительные меры?

Оспаривание ненормативных правовых актов и решений государственных органов (к которым собственно и относится решение налогового органа) производится по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ). В части 3 статьи 199 АПК РФ установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. (Обратите внимание: как и в положениях Налогового кодекса РФ, приостановление исполнения производится по усмотрению суда).

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения на основании части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (направление налогоплательщику требования об уплате налога, вынесение и направление инкассового поручения в банк, вынесение и направление постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика, и т.п.)

Приостановление действия решения осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ (которая называется «Обеспечительные меры арбитражного суда»), с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Определение обеспечительных мер дано в статье 90 АПК. Так, обеспечительные меры – это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, принимаемые по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ принятие судом тех или иных мер по обеспечению иска имеет своей целью предотвратить в будущем затруднения или невозможность исполнения судебного акта, а также причинение значительного ущерба.

Поскольку предметом заявленных требований по налоговым спорам является, в основном, признание незаконным решения налогового органа, то обеспечительные меры должны быть направлены на недопущение взыскания денежных средств на основании оспариваемого решения, на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта.

Поэтому, обращаясь в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер, налогоплательщик должен обосновать необходимость их принятия.

Например, в заявлении или ходатайстве можно указать, что исполнение решения налогового органа лишает налогоплательщика возможности осуществлять текущие платежи, может привести к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами, приведет к невозможности выплаты заработной платы, кредитов, взыскание оспариваемой суммы причинит значительный ущерб, и другие обстоятельства.

Применяемые обеспечительные меры при обжаловании решений по налоговым проверкам

В статье 91 АПК приведен перечень шести возможных обеспечительных мер. Однако перечень обеспечительных мер не является закрытым, это означает, что арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры. Суд вправе также принять одновременно несколько обеспечительных мер.

Приводить в данной статье весь список имеющихся и возможных обеспечительных мер мы не будем, так как при оспаривании актов налоговых органов, применяются, как правило, следующие:

— запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

— приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Важное условие – обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, т.е. нельзя просить приостановить действие всего решения и запретить взыскание всех доначислений, если решение обжалуется частично.

«Баланс интересов»

«Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора» — такое указание содержится в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 83. Суд, при рассмотрении заявления или ходатайства, будет руководствоваться, в том числе, и этими рекомендациями.

Следовательно, при подготовке заявления или ходатайства желательно привести убедительные доводы того, что в случае отказа в удовлетворении требований, исполнение оспариваемого решения налогового органа будет возможно. Доводы можно подкрепить соответствующими документами, например для организаций – копией бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, из которой следует, что имеющееся имущество по сумме больше, чем сумма доначислений по проверке, а для предпринимателей – свидетельствами о регистрации прав на недвижимое имущество, документами о наличии в собственности транспортных средств, оборудования и т.п. Немаловажное значение будет и указание на осуществление реальной экономической деятельности в течение длительного периода и на статус налогоплательщика.

Оформление заявления или ходатайства

о применении обеспечительных мер

Обращение в суд за применением обеспечительных мер должно быть письменным, в виде заявления или ходатайства. Заявление представляет собой отдельный документ, требования к оформлению которого содержатся в статье 92 АПК.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд как вместе с заявлением о признании решения незаконным, так и на любой стадии процесса, но до того, как будет принято решение.

В заявлении следует указать:

— наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

— наименование истца и ответчика, их местонахождения

— предмет спора;

— размер имущественных требований (соразмерность заявленному требованию);

— обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска;

— обеспечительную меру, которую просит применить истец;

— перечень прилагаемых документов.

Если заявление подписывает представитель, то необходимо приложить доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

В случае, если ходатайство об обеспечении изложено в заявлении о признании решения незаконным, в этом ходатайстве достаточно обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска и указать обеспечительную меру, которую просит принять истец.

Государственная пошлина

Как разъяснил Высший арбитражный суд РФ в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, заявленное на основании части 3 статьи 199 АПК РФ, оплачивается государственной пошлиной как заявление об обеспечении иска в размере, предусмотренном подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, т.е. в размере 1000,0 рублей.

Результат рассмотрения заявления

Заявление об обеспечении иска по правилам статьи 93 АПК, должно быть рассмотрено единолично судьей не позднее следующего дня после поступления этого документа в арбитражный суд, без уведомления сторон. По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает либо определение об обеспечении иска, либо об отказе в обеспечении иска.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист. Исполнительный лист выдается или направляется заявителю, а заявитель, в свою очередь, направляет его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, определенном законом «Об исполнительном производстве».

Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ, т. е. в том же порядке, как и при рассмотрении заявления об обеспечении иска.

Срок действия обеспечительных мер

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим, арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу. Отменить обеспечительные меры суд может также по ходатайству лица, участвующего в деле.

Время, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки (пени), так как в этот период имеются юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых действий. Такие выводы содержатся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5. Отсюда следует, что при сохранении возможности впоследствии фактически исполнить ненормативный акт налогового органа, государство не понесет ущерба от перенесения сроков исполнения решения.

Дина Мазуркевич